February 15th, 2019

К статье "О некоторых юридических и не только аспектах распада СССР"

Неприятно признавать, но, похоже, при работе над статьей мной не были проанализированы решения, принятые на Внеочередном Пятом съезде народных депутатов СССР (2 — 5 сентября 1991 года).

Такое впечатление, что информация просто замалчивалась. По крайней мере, в наиболее популярных справочных правовых системах указания на то, что Конституция СССР утратила статус акта высшей юридической силы и стала действовать в части, не противоречащей Закону СССР от 05.09.1991 года № 2392-1 "Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период", отсутствуют до сих пор, однако это спорно.

Мерзкое чувство. Вот так вот, по-крысиному, за несколько дней все обсудили и приняли.

Закон, которым, по сути, перелопатили все государственное устройство, не проходил никакого предварительного всенародного обсуждения, как того требовала статья 5 Конституции СССР.

Могу предположить, что его целью было упростить последующее внесение изменений в Конституцию СССР с целью превращения Союза в конфедерацию независимых государств (аналог СНГ) — это называлось оформлением новых союзных отношений. Было ли это в интересах советского народа? Можно ли назвать законными решения Съезда, принятые с такой целью?

Зачем вообще Горбачев так упорно лоббировал оформление новых союзных отношений между республиками? Якобы хотел сохранить Союз, ну надо же. Во время Великой отечественной войны держава не распалась, а здесь вдруг превратилась в карточный домик.

Кто вообще позволил союзным республикам принимать декларации о государственном суверенитете? Почему правоохранительные органы игнорировали эти факты? Ведь РСФСР, напомню, объявила о приоритете республиканского законодательства над союзным одной из первых - 12 июня 1990 года. Посмел бы кто заявить что-то подобное при Сталине! Куда бы незамедлительно отправились все подписанты и их сообщники?

Ладно, отвлекся.

На переходный период высшим представительным органом власти в Союзе стал Верховный Совет СССР, состоявший из двух палат: Совета Республик и Совета Союза. Эти палаты совместным решением получили право вносить изменения в Конституцию СССР.

Впоследствии Совет республик принял Декларацию в связи с созданием содружества независимых государств от 26.12.1991 года № 142-Н, в которой признал прекращение существования СССР как государства и субъекта международного права.

Как мы выяснили в основной статье, для подобного решения требовалось изменить Конституцию СССР. Даже если допустить конституционность и юридическую силу упомянутого Закона "Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период", необходимо было совместное решение обеих палат: и Совета республик, и Совета Союза, - а не одной из них.

Кроме того, в постановлении от 05.09.1991 года № 2391-1 "О мерах, вытекающих из совместного заявления Президента СССР и высших руководителей союзных республик и решений внеочередной сессии Верховного Совета СССР" Съезд выразил уважение (!) декларациям о суверенитете и актам независимости, принятым республиками. Вместе с тем было подчеркнуто, что обретение независимости республиками, решившими отказаться от вхождения в новый Союз, требует проведения их переговоров с СССР для решения всего комплекса вопросов, связанных с отделением. В переводе на юридический язык: ни о чем. С одной стороны, уважение, с другой, для обретения независимости будьте добры согласовать все вопросы в установленном законом порядке.

О мечтателях-ымперцах

Почему нельзя по аналогии с распадом СССР признать незаконным распад Российской Империи, например, заключенный большевиками Брестский мир?

Отвечаю: потому что новые границы в Европе сложились после окончания Второй мировой войны. Принцип нерушимости границ нашел отражение в Уставе ООН. Они написаны кровью. Все, поезд ушел. Их пересмотр является несправедливым и незаконным.

По этой же причине распад СССР является несправедливым, как и незаконным. Мы не требуем пересмотра итогов Второй мировой войны. Мы согласны с ними.

Таким образом, речь может идти только о форме правления, каких-то внутренних законах. Но действие Свода законов Российской империи, на мой взгляд, тоже прекратилось.

После отречения Николая II его преемник выразил готовность принять на себя управление государством лишь в том случае, если Учредительным собранием будет положительно решен вопрос о сохранении в России монархического устройства. А провозгласили республику.

Нигде не было закреплено, является ли Учредительное собрание, которое это сделало, постоянно действующим органом государственной власти или собирается лишь с конкретной целью — установить основные законы государства. Их, кстати, приняли: Декрет о земле, выбрана республиканская форма правления. После этот орган государственной власти разогнали, потому что "караул устал". В Гражданской войне победил сильнейший и выработал свои законы (в развитие тех основных, которые провозгласила Учредилка).

О первой христианской общине, какие аналогии мы можем провести с СССР

Многие, наверное, слышали о совете раздать имение бедным, данном Иисусом Христом богатому юноше. И слова Господа о том, что легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому попасть в рай.

Апостолы правильно поняли эту заповедь и организовали первую общину христиан на следующих принципах (из "Деяний святых апостолов"):

"32 У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее.
33 Апостолы же с великою силою свидетельствовали о воскресении Господа Иисуса Христа; и великая благодать была на всех их.
34 Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного
35 и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду" .

Кроме того, мне представляется интересной следующая цитата из апостола Павла:

"9 Я писал вам в послании - не сообщаться с блудниками; 10 впрочем не вообще с блудниками мира сего, или лихоимцами, или хищниками, или идолослужителями, ибо иначе надлежало бы вам выйти из мира сего. 11 Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе" (Первое послание к Коринфянам).

Нравственный ригоризм обязателен для всех: нет разделения на монахов, совершенствующихся в монастырях, и христиан-мирян, соблюдающих заповеди как бы в лайт-режиме.

И семейные, и воздерживающиеся от брака христиане живут совместно.

Как же так получилось, что в Российской Империи, называвшей себя христианским государством, на фоне захватнической внешней политики выпячивались такие недостатки общества, как легализованная проституция, разделение людей на бедных и богатых (с дикой эксплуатацией рабочих и крестьян, детского труда имущими классами), тунеядство?

Почему у СССР, который не называл себя христианским государством, на гербе были изображены колосья с серпом и молотом (символы мирного труда)? При всех исключениях, советская внешняя политика ведь действительно, на мой взгляд, отличалась миролюбием. "Чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей вершка не отдадим". В советской стране не было богатых и бедных, исчезли эксплуататоры. Земля, средства производства принадлежали всему обществу. Некоторые основные принципы Страны советов были полностью или в измененном виде заимствованы из Библии: кто к нам с мечом придет — от меча и погибнет; кто не с нами — тот против нас; кто не работает, тот не ест. Дети стали учиться, ходить в детские сады, отдыхать в пионерских лагерях.

Как это объяснить?

А давайте вернемся ко времени, когда Христианство распространилось по всей Римской империи и было объявлено государственной религией. По какому пути двигаться дальше? Общество рабовладельческое. Общество нравственно развращено.

Пути два: 1 ) богатые отдают свои имения, состояния государству, из них раздается имущество всем нуждающимся; все христиане Рима должны неукоснительно соблюдать заповеди, как об этом писал Павел (никакого лайт-режима для мирян); 2) остаются богатые и бедные, эксплуатация и пр.; желающие соблюдать заповеди без компромиссов удаляются от мира.

Другой вопрос, могло ли общество на том историческом этапе стать коммунистическим? Созрело ли оно для такого рывка?

Мне возразят. Вы, мол, пытаетесь построить Царствие Божие на Земле. Извините, Царствие Божие в Библии вполне конкретно определено — это Небесный Иерусалим, где люди будут жить вместе с Богом. Ни о каком тысячелетнем царстве я тоже речь не веду.

Но очевидно, что христианин преображает мир, соблюдая заповеди, изменяет его к лучшему. Ведь именно так поступили апостолы в первой общине. Представьте, что было бы, если бы Господь остался в пустыне и не выполнил своей миссии?

Так чем же был СССР? Могло ли такое государственное образование возникнуть случайно на 1/6 части суши, на территории страны, которую многие считали избранной Богом? Случайно может возникнуть только секта, которая просуществует от силы несколько лет, но не государство подобного масштаба.

Что потерял советский народ с его исчезновением? По плодам узнаете. Сравним хотя бы данные демографии. Сегодняшняя вымирающая РФ и устойчивый рост рождаемости в СССР.

Был ли распад Союза попущен? Для чего? Могу лишь строить догадки. Но очевидно, что СССР кроме достоинств имел и черты, несовместимые с Христианством: атеизм, диалектический материализм и т.п.